• betway 客户端服务
  • 服务形式
  • 业务领域
  • betway 客户端说法
  • 法律资讯
  • betway 客户端文苑
  • 案例分析
  • 法域采菁
  • 律师帮你忙
  • 联系我们
  • 律所信息
  • 诚聘英才
  • 在线答疑
  • 职业互动
  • 热点互动
  • 视频互动
  • 专题活动
  • 首页>betway 客户端文苑> 破产法视界丨《九民纪要》对破产重整制度中担保物权行使的影响(作者:倪佳欣)
    betway 客户端文苑
    破产法视界丨《九民纪要》对破产重整制度中担保物权行使的影响(作者:倪佳欣)
    关键词:福建betway 客户端律师事务所编辑:betway 客户端律师更新时间:2020年5月29日

    前言:

    2019年11月14日,《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称“九民纪要”)发布,其中专门对于破产纠纷案件的处理作出了规定。本文主要围绕《九民纪要》的规定对破产重整中担保物权行使的影响以及后续遗留问题进行讨论。

     

    一、破产重整中的担保物权制度的立法背景

    (一)破产重整制度

    《企业破产法》第二条规定:不能清偿到期债务,且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的企业法人可进行重整。

    破产重整制度是对已经具备或者可能具备破产条件又有再生希望的企业,保护其继续营业并挽救其生存的程序。破产重整制度的意义在于,挽救濒临破产的企业,减少债权人及债务人股东的损失,有利于社会经济的发展及稳定。

     

    (二)破产重整中担保物权制度的立法意义

    鉴于破产重整制度要实现的目的及其功能,因此破产重整制度下的担保物权制度与《物权法》一般意义上的担保物权不同。

    《物权法》第一百七十条规定:担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,依法享有就担保财产优先受偿的权利,但法律另有规定的除外。通常,企业为设定的担保财产可能为其核心或者重大的财产,例如土地、房产、机器设备等。若根据《物权法》的规定,担保权人在企业重整时要求实现其担保物权,可能将影响重整程序的进行。

    因此,《企业破产法》专门对破产重整中担保权的行使作出了特殊规定,在保护担保权人合法权益的同时,保障企业经营能力的恢复,从而保证破产重整程序的顺利进行。

     

     

    二、在《九民纪要》出台前破产重整中担保权行使制度

    (一)有关法律规定

    《企业破产法》第七十五条:在重整期间,对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是,担保物有损坏或者价值明显减少的可能,足以危害担保权人权利的,担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。

    在重整期间,债务人或者管理人为继续营业而借款的,可以为该借款设定担保。

    根据上述规定,担保权人恢复行使的条件为:

    (1)期间:在破产重整期间提出,即自法院裁定重整之日起至重整计划被法院批准之日。

    (2)条件:其一,担保物有损坏或价值明显减少的可能,例如标的物本身物理的变质、损坏或者价值降低。其二,足以危害担保权人的权利;其三,需要经过法院批准。

     

    (二)存在的问题

    在《九民纪要》发布前,《企业破产法》关于担保权暂停行使的规定在实践过程中的适用存在诸多争议和问题。例如:暂停行使的范围是否包括担保债权?破产重整中担保权恢复行使的程序具体如何进行?何种情况下可以行使、何种情况下应当中止行使?人民法院不予批准恢复行使情形下,担保权人如何进行救济?

     

    三、《九民纪要》实施后对破产重整中担保人权利的影响

    《九民纪要》在明确暂停行使一般原则的基础上,强调要注重维护企业重整价值的同时,在减少担保权人的损失和维护全体债权人利益之间寻求合理平衡。并从担保权人暂停行使担保权的例外情形和救济途径进行了规定:

    其一,在破产重整期间担保权仍以暂停行使为主要原则,恢复行使为例外。根据《企业破产法》规定,原则上重整期间担保权均暂停行使。《九民纪要》判定暂停行使的前提条件为是否为重整所必需。该规定不仅维护了企业重整价值,也加大对担保权人实体权利的保护。

    其二,管理人应及时确定设定担保物权的债务人财产是否为重整所需并进行相应处理。重整程序中,设定担保物权的财产是否为重整所需财产,是法院决定是否批准担保权人行使权利的重要考量因素。因此,《九民纪要》确定了在重整申请受理后,管理人或者自行管理的债务人应当及时审查设定有担保物权的债务人财产是否为重整所必需,若非为重整所必需,应及时对担保物进行拍卖或者变卖,保护债权人的利益。

    其三,法院应当不予批准恢复行使的情形。根据《企业破产法》第七十五条之规定,担保权人恢复行使的条件为“在担保物有损坏或者价值明显减少的可能,并且足以危害担保权人权利”。换言之,若担保权人无法证明担保物存在损坏或者价值明显减少,足以侵害其权利,法院不予批准恢复行使。《九民纪要》在此前规定的基础上增加了:虽然担保权人能够证明“担保物有损坏或者价值减少的可能”,但管理人或者自行管理的债务人有证据证明担保物是重整所必需,并且提供与减少价值相应担保或者补偿,在不损害担保权人权益的前提下,保障了重整程序的进行。

    其四,规定了担保权人救济的途径。在《九民纪要》发布前,《人民法院破产程序法律文书样式(试行)》规定受理破产案件的人民法院以“复函”形式对担保权人的申请进行答复。《九民纪要》明确了法院通过“裁定”的形式对担保权人的申请作出答复,并赋予担保权人对裁定内容不服的复议权,从程序上保障了担保权人的合法权益。

     

    四、结语

        虽然《九民纪要》在《企业破产法》的基础上加大了对破产重整中担保权人的实体和程序方面的保护,提高破产重整中担保权行使制度的实操性。但对于担保物“是否为重整必须”的认定标准、启动和评判程序;“有证据证明”的标准界定;必需情况下如何提供与减少价值相应担保或补偿;非必需情况下对担保物变现时效等问题尚未进一步明确规定。可能导致上述问题的处理解决在实践中缺乏相应的制度依据,以及各地区法院对于前述问题的审判和裁量观点的不一致。